В каком случае можно не учитывать преимущественное право при сокращении работника?

Судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по иску гражданки к работодателю о признании её увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда (Определение 2-го КСОЮ от 23.12.2021 N 88-30155/2021).

Сотрудница оспорила своё сокращение. Она посчитала, что имеет преимущественное право остаться на работе, так как у неё на иждивении 2 члена семьи.

Также она утверждала, что работодатель «спрятал» аналогичную должность под названием другой должности для того, чтобы избежать применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе.

Нижестоящие инстанции не увидели нарушений. Они отметили, что должность сотрудника была единственной в организации. Его не могли ни с кем сравнить, чтобы установить более или менее высокую квалификацию, производительность труда, проанализировать остальные критерии.

Довод сотрудника о том, что похожую должность скрыли под другим наименованием, отклонили, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие, что непосредственно перед сокращением изменялись наименования должностей либо круг должностных обязанностей работников.

В результате кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Готовое решение подскажет, какие работники имеют преимущественное право на оставление на работе.

Материал подготовлен экспертами компании «Что делать Консалт»