Суть спора:
Налоговики провели выездную проверку, составили акт, а затем обнаружили в нем ошибку. После этого было решено акт отозвать, отменив запланированную дату его рассмотрения. Однако налогоплательщик уже успел представить по нему свои возражения. Через некоторое время он получил от проверяющих скорректированный акт.
Первая и апелляционная инстанции сочли, что факт отзыва акта проверки является существенным нарушением. Кассация с этим не согласилась.
Мнение судов:
- Проверяющие не имели права отзывать акт, поэтому в данном случае имеет место существенное нарушение процедуры оформления итогов проверки.
- По факту налоговики составили два разных акта за один и тот же проверяемый период, причем внесенные поправки были содержательны.
- Отсутствуют доказательства, что руководителем инспекции были рассмотрены первая и вторая редакции акта.
Точка зрения кассации:
- Налоговое законодательство не содержит запрета на исправление технических ошибок или опечаток.
- Решения по проверкам можно отменять полностью или частично, если такие действия повлекут улучшение положения проверяемого лица. Аналогичный подход можно применять и в отношении акта проверки, если в нем необходимо исправить те или иные ошибки технического характера.
- Организация была извещена о дате и времени рассмотрения материалов проверки, а по результатам этого рассмотрения сумма доначислений была снижена.
- Корректировки акта не были обусловлены какими-либо новыми фактами или нарушениями. Кроме того, они не ухудшили положение компании.
Документ: Постановление АС Московского округа от 22.12.2023 по делу N А41-34107/2023
