ВС РФ: 10 главных судебных дел – 2024

Договорные отношения

Консультант должен приносить пользу и несет за это ответственность, даже если по договору он ни за что не отвечает

Налоговый консультант показал, как можно оптимизировать налогообложение в компании. В договоре с заказчиком было условие, что консультант не несет ответственности за внедрение схемы в компании. Все управленческие решения принимает заказчик.

Заказчик применил эту схему и получил от налоговой доначисления, штрафы и пени на сумму более 10 млн рублей. Он решил взыскать эту сумму с налогового консультанта.

Позиция суда

Три инстанции отказали заказчику. В договоре есть условие об ограничении ответственности, а значит, исполнитель за налоговые последствия не отвечает.

Верховный Суд не согласился. Он отметил, что схема от налогового консультанта заведомо непригодна. Он сработал настолько непрофессионально, что это лишило смысла весь договор. В таком случае условие об ограничении ответственности не работает (Определение ВС РФ от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18507 по делу № А40-111577/2022).

Что делать

Оговорка об ограничении ответственности в договоре с консультантом может уберечь его от судебных споров, но злоупотреблять правом ему не стоит. Если исполнитель непрофессионально окажет услуги и они принесут вред заказчику, то даже такая формулировка не спасет от возмещения убытков.

Что почитать

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Риски и ответственность по договору оказания услуг в КонсультантПлюс.

Если нет системы, возьмите бесплатный демодоступ на два дня.

Если поставщик нарушил сроки и покупатель требует вернуть предоплату, исковую давность считают с момента нарушения

Покупатель приобрел товар по предоплате. В договоре было согласовано, что если товар не поставят полностью или частично, поставщик вернет остаток суммы в течение 5 дней после того, как срок поставки истечет.

Срок поставки — до 30 сентября 2018 года. Поставщик поставил товар частично, но остаток суммы поставщик покупателю не вернул. В марте 2022 года покупатель потребовал вернуть предоплату.

Позиция суда

Суды трех инстанций поддержали покупателя. Они решили, что в данной ситуации срок исковой давности начал течь с момента, когда покупатель потребовал вернуть предоплату.

Верховный суд не согласился. Срок исковой давности по возврату предоплаты исчисляется с момента, когда поставщик нарушил срок поставки. Он истек еще в октябре 2021 года.

В этом правиле есть исключения:

• продавец признал, что нарушил срок поставки. Покупатель согласился на передачу товара с просрочкой. Срок исковой давности начинает течь после нарушения нового срока, на который согласился покупатель;
• стороны изменили срок поставки по договоренности. Срок исковой давности считается с момента, когда нарушены эти новые сроки поставки.

Доказать такие обстоятельства можно с помощью дополнительных соглашений к договору, переписки сторон и других подобных доказательств (п. 13 Обзора ВС РФ №1 2024 (Определение ВС РФ от 26.07.2023 № 303-ЭС23-5216 по делу № А51-4550/2022).

Что делать

Если нужно вернуть предоплату за непоставленный товар, не затягивайте с требованиями, чтобы не пропустить срок давности. Если же вы согласовали с контрагентом перенос сроков, закрепите договоренности в документах.

Что почитать

Когда и как плательщик может вернуть аванс в КонсультантПлюс.

Завышенную комиссию банка можно оспорить

Гражданин одолжил обществу круглую сумму – 73,5 млн рублей. Общество вернуло долг, перечислив эту сумму на его счет. За такой перевод банк удержал комиссию 10 % от перевода. Общество решило, что завышенная комиссия – это несправедливое условие договора с банком. Решили взыскать эту сумму через суд как неосновательное обогащение.

Позиция суда

Суды трех инстанций обществу отказали. Тарифы на обслуживание, в том числе на переводы между компаниями и физлицами, утверждены банком. Истец о них знал. Если его не устраивали тарифы, он мог выбрать другой банк для расчетов.

Верховный Суд не согласился. Да, банк может утверждать тарифы. Но вводить комиссию, которая настолько большая, что делает операции по счету экономически не обоснованными, нельзя. Банк не смог объяснить, почему комиссия такая высокая, и проиграл дело (Определение ВС РФ от 20.02.2024 № 308-ЭС23-22397 по делу № А32-24702/2022).

Что делать

Комиссия на банковские переводы между компаниями и физлицами на практике выше, чем по переводам между организациями. При этом суды последнее время всё чаще признают такое условие несправедливым. Учтите это в работе.

Аналогичная практика в 2024 году:

Определение ВС РФ от 06.12.2024 № 307-ЭС24-16237 по делу № А56-48274/2023

Определение ВС РФ от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641 по делу № А40-140405/2020

Что почитать

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Несправедливые договорные условия в КонсультантПлюс.

Судебный процесс

Если суд уже распределил судебные расходы, а потом победитель доплатил своему юристу, эту доплату тоже можно взыскать с проигравшей стороны

Компания выиграла спор. Непосредственно в иске она просила взыскать с проигравшей стороны судебные расходы, и суд это сделал. После того как суд принял решение, компания доплатила своему юристу, как требовал договор между ними. Судебные расходы, таким образом, выросли, и компания решила взыскать эту доплату отдельно.

Позиция суда

Суд первой инстанции дополнительные судебные расходы взыскал. Апелляция и кассация не согласились. Нельзя повторно взыскать расходы, если этот вопрос уже разрешили ранее.

Верховный Суд согласился с первой инстанцией. Он напомнил, что заявить о возмещении расходов можно после того, как появилось итоговое решение. В этом споре часть расходов оплатили после того, как итоговое решение было вынесено. Соответственно, компания может повторно обратиться в суд, чтобы компенсировать невзысканную часть (Определение ВС РФ от 06.02.2024 № 302-ЭС23-19827).

Что делать

Заявлять о судебных расходах можно отдельным заявлением, главное ― уложиться в срок 3 месяца со дня, когда вступило в силу финальное решение по делу. Так вы сможете посчитать точную сумму своих трат (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ).

Если же вы просили взыскать расходы с ответчика прямо в иске, а после принятия решения сумма увеличилась, можно подать отдельное заявление. Такое часто бывает, когда вы договорились с представителем о «гонораре успеха».

Что почитать

Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе в КонсультантПлюс.

Если присудили сумму в иностранной валюте, она не индексируется

Одна компания заняла другой 6 млн евро для строительства многоквартирного дома в Краснодаре. Должник стал допускать просрочки, кредитор через суд взыскал долг и неустойку в той же валюте. Сумму пересчитали в рубли на дату платежа. Затем истец, уже как взыскатель, потребовал проиндексировать присужденные деньги.

Позиция суда

Три инстанции согласились, что суммы надо проиндексировать. Кредитор получил индексацию в рублях по курсу ЦБ.

Верховный Суд эти решения отменил. Стороны сами решили использовать иностранную валюту. Тем самым они уже реализовали свое право на компенсацию потерь из-за колебаний курса. Речь идет о потерях из-за инфляции рубля. Риски колебаний курса они взяли на себя. Кроме того, справедливая компенсация уже есть: истцу присудили неустойку в зарубежной валюте по курсу ЦБ (Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 308-ЭС21-27525 по делу № А32-2370/2021).

Что делать

По индексации присужденных сумм всегда много споров. В декабре 2024 года Верховный Суд обобщил практику по этому направлению. Ключевые моменты читайте в КонсультантПлюс. Там же полный текст обзора.

Выходные и праздники не будут уважительной причиной, если пропущены процессуальные сроки

Ответчик получил копию решения 14 декабря 2022 года. 27 января 2023 года он направил апелляционную жалобу. Формально срок обжалования к этому моменту уже истек, ведь прошло больше месяца. Ответчик просил восстановить срок. Он ссылался в том числе на то, что в середине срока были новогодние праздники, когда суды не работали.

Позиция суда

В первой инстанции у ответчика не получилось восстановить срок, зато апелляция и кассация встали на его сторону. Суды посчитали, что срок пропущен по уважительным причинам: с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года были праздничные и выходные дни.

Верховный Суд с таким подходом не согласился. Длительные выходные действительно попали в середину срока, но их установили заранее по закону. Ответчик об этом знал. Само по себе это не доказывает, что срок пропустили по уважительной причине. Кроме того, в конкретном споре просрочка составила даже большее число дней, чем новогодние каникулы (Определение ВС РФ от 27.08.2024 № 5-КГ24-86-К2).

Что делать

Внимательно следите за процессуальными сроками. Иногда суды такие сроки восстанавливают, но на это должны быть уважительные причины. Нерабочие праздничные дни к ним не относятся.

Что почитать

Восстановление процессуальных сроков в КонсультантПлюс.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства нельзя указать счет представителя

Компания выиграла дело против индивидуального предпринимателя и получила исполнительный лист. Дело вел представитель по доверенности. Он же подал исполлист в ФССП и потребовал взыскать по нему деньги в пользу компании. Но в заявлении представитель указал свой банковский счет, а не счет компании. Пристав отказался переводить деньги на этот счет и потребовал реквизиты самого взыскателя, то есть компании.

Позиция суда

Три инстанции решили, что пристав не прав и должен был зачислить деньги на счет представителя. В доверенности были такие полномочия представителя:

• предъявить исполнительный лист;
• получить имущество в соответствии с решением суда, в том числе наличные деньги и переводы банка.

Верховный Суд не согласился. Он отметил, что по Закону об исполнительном производстве в заявлении должен быть банковский счет взыскателя. Толковать эту норму иначе нельзя (Определение ВС РФ от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023).

Аналогичная судебная практика ВС РФ в 2024 году

Определение ВС РФ от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858 по делу № А50-12734/2023

Определение ВС РФ от 01.10.2024 № 301-ЭС24-10187 по делу № А39-9053/2023

Что почитать

Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с судебными приставами-исполнителями: Взыскатель не согласен с отказом в возбуждении исполнительного производства в КонсультантПлюс.

Корпоративные отношения

Заверения об обстоятельствах не работают, если было известно об их недостоверности

Один участник ООО купил у другого долю 49 %. В договоре было заверение об обстоятельствах. Продавец заверил, что в компании нет долгов, она своевременно платит налоги и сдает бухгалтерскую отчетность. Также продавец представил покупателю бухгалтерскую отчетность и заверил в ее достоверности.

После продажи доли выявилось что у компании есть долги на сумму 200 млн рублей. Покупатель пошел в суд и потребовал уменьшить цену доли на эту сумму.

Позиция суда

Три инстанции поддержали покупателя. Верховный Суд не согласился. Покупатель был участником общества с 2015 года, ему принадлежало 50 % доли в ООО. Он участвовал в утверждении отчетности и знал реальное положение дел. Поэтому он не может ссылаться на нарушение заверений, поскольку изначально знал об их недостоверности.

Кроме того, тут есть и злоупотребление правом. После покупки покупатель попытался возложить все убытки ООО за прошлые периоды только на продавца. В обычной ситуации убытки делились бы поровну (Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 305-ЭС24-4207 по делу № А40-79027/2022).

Что делать

Если ваш контрагент нарушил заверения, будьте готовы доказать, что были не в курсе реального положения дел. Это важно для многих сделок, но особенно для продажи доли в ООО.

Что почитать

Готовое решение: Как составить договор купли-продажи доли в ООО в КонсультантПлюс.

Сделку могут признать крупной, если в результате закрывается дополнительное направление бизнеса

Компания построила фитнес-клуб и передала его другому юридическому лицу. Это был вклад в уставный капитал. Участники ООО решили, что это крупная сделка, а согласования не было. Сделку оспорили через суд.

Позиция суда

Первая инстанция поддержала участников ООО. Но апелляция и кассация посчитали, что сделка не крупная:

• фитнес-клуб стоил менее 25 % балансовой стоимости активов;
• основной бизнес ООО – производство стеклотары, на него эта сделка не повлияла.

Верховный Суд не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.

Сделку можно признать крупной не только по сумме, но и по качественному критерию. ООО могло бы вести бизнес в сфере спорта, но из-за сделки такой возможности лишилось. То, что компания работала в другом направлении, значения не имеет, так как дополнительный бизнес также мог бы приносить ей доход (Определение ВС РФ от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124 по делу № А53-16963/2022).

Что делать

При заключении крупной сделки ориентируйтесь не только на количественные, но и на качественные критерии, и не пренебрегайте согласованием, когда оно нужно.

Что почитать

Как получить согласие (одобрение) на совершение крупной сделки ООО в КонсультантПлюс.

Если участник мешает развитию бизнеса, его можно исключить из ООО и размер доли значения не имеет

Два участника открыли ООО, у каждого по 50 %. На начальном этапе первый участник вложился в проект финансово, второй интеллектуально. Спустя время второй участник потерял интерес к бизнесу. Более того, его действия приносили вред:

• он не участвовал в реализации проекта;
• отказывался финансировать работу ООО;
• постоянно блокировал принятие корпоративных решений, которые имели важное значение для бизнеса и могли привести к успеху;
• дал ООО денег в долг, а затем инициировал банкротство.

В результате работа общества затормозилась, реализовать проект было невозможно. Первый участник решил исключить второго через суд.

Позиция суда

Суды трех инстанций отказали. Участники равноправны, у каждого по 50 %. В обществе корпоративный конфликт. Второй участник принимает участие в собраниях, запрашивает документы. Оснований для исключения нет.

Верховный Суд не согласился. Он подчеркнул, что у участников ООО общая цель и они обязаны действовать в общих интересах. Ставить собственные интересы выше интересов общества нельзя. Все действия, на которые указал первый участник, говорили о том, что второй участник вредит обществу, а не пытается развить бизнес.

Ситуация с банкротством тоже показала недобросовестность второго участника. Общество действительно задолжало ему, но первый участник предложил погасить долг за счет докапитализации из своих средств. Второй отказался и настоял на банкротстве.

Верховный Суд отметил, что если корпоративный конфликт затянулся, то нужно установить, кто из участников заинтересован в продолжении дела, а кто хочет извлечь выгоду из конфликта (Определение ВС РФ от 03.09.2024 № 305-ЭС23-30144).

Что делать

Как видите, даже 50 % доли в ООО не всегда спасут участника от исключения. Действия участников должны быть добросовестными.

Что почитать

Как исключить участника из ООО в КонсультантПлюс.