Суд признал расторжение контракта обоснованным при поставке товара, аналогичного указанному в документации, но не оригинального.
Госзаказчик указал в документах и контракте условие, согласно которому поставщик был обязан поставлять для копировально-множительной техники расходные материалы только определённых товарных наименований.
Поставщик предоставил заказчику совместимые материалы, которые не были оригинальными. Заказчик на этом основании расторг контракт в одностороннем порядке.
Суд принял сторону госзаказчика, так как предоставленный поставщиком товар не был рекомендован к использованию производителем техники. Такой вывод скорее всего можно применить и к другим контрактам, предусматривающим закупку запчастей.
Ранее Минфин сообщил, что госзакупка автозапчастей без техобслуживания не предусмотрена в 44-ФЗ.
