Верховный Суд разобрался в обязанностях апелляции, когда первая инстанция отклонила оба иска — и первоначальный, и встречный.
Гражданин обратился в суд, чтобы взыскать с продавца деньги за земельный участок. Продавец не был собственником участка и не вправе был его продавать, а оплата по договору с ним является неосновательным обогащением.
Продавец подал встречный иск, чтобы признать договор притворной сделкой. Он считал, что сделка заключалась по переводу членства в садовом товариществе и передаче участка во владение истцу.
Суд первой инстанции отказал в обоих исках, затем истец подал жалобу, и апелляция её удовлетворила. Она не рассматривала доводы встречного иска, так как ответчик не обжаловал отказ по нему. Суд сослался на то, что он должен рассматривать жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Верховный Суд такой вывод. Суд второй инстанции должен был учесть требования ответчика. Обжаловать решение первой инстанции ему не имело смысла: так как истцу отказали, деньги остались у продавца. Таким образом, требования продавца были не встречным иском, а возражением на первоначальный иск. ВС РФ отправил дело в апелляцию на новое рассмотрение.
Ранее сообщалось о проекте, дополняющем ГПК РФ возможность подавать иски о защите прав группы лиц.
