Распределение риска негативных последствий, связанных с курсовой разницей

Российским законодательством (ст. 140 ГК РФ) установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В гражданском обороте РФ предусмотрена возможность оплаты в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как правило, необходимость использования иностранной валюты возникает при совершении международных сделок, учитывая, что курс иностранной валюты не является фиксированным, стоимость рубля постоянно меняется, рубль может стоить дороже либо дешевле, что привносит в сделку дополнительные риски, которые несут обе стороны сделки, номинировавшие денежные обязательства в иностранной валюте.

Кто рискует больше: тот, кто расплачивается по курсу, или тот, кто получает исполнение денежного обязательства по курсу?

По общему правилу если договор не содержит условия о курсе валют при расчетах, то будет использоваться официальный курс на день платежа. Соответствующие позиции выразили верховные суды. Если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).

В силу указаний (п. 2 ст. 317 ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Решайте текущие вопросы бухгалтерии быстро и легко с «Типовыми ситуациями».

Какой день платежа считать датой отсчета: день фактического исполнения обязательства либо день, обусловленный договором?

В силу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, логичным является возложение рисков от такой сделки на сторону, пренебрегающую своими обязательствами, поскольку возложение равных рисков, связанных с курсовой разницей, возможно лишь в ситуации, когда все стороны обязательства добросовестны, то есть исполняют принятые на себя обязательства надлежащим образом. В противном случае риск негативных последствий неправомерного поведения одной из сторон сделки не может быть возложен на добросовестную сторону.

Таким образом, действия стороны, нарушающей условия договора, можно расценивать как виновные в возложении дополнительных рисков на контрагента и, как следствие, возникновении убытков добросовестной стороны обязательства вследствие курсовой разницы.

Вместе с тем разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с действием (бездействием) контрагента. Однако обстоятельства, при которых для одного из контрагентов сложились более выгодные условия вследствие колебания курса валют, ввиду недобросовестности последнего, могут стать основанием для взыскания убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию;

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Иными словами, убытки, понесенные добросовестной стороной обязательства, подлежат возмещению вторым ее участником, нарушившим общие положения об исполнении обязательства, установленные российским законодательством.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А53-21030/2020 (город Ростов-на-Дону).

Судом установлено, что в связи с нарушением продавцом срока направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке лизинговая компания была вынуждена осуществить оплату стоимости оборудования, передаваемого в лизинг, по завышенному курсу валюты, что способствовало увеличению суммы финансирования и платы за финансирование по договору лизинга.

Суд пришел к выводу, что убытки лизингополучателя выразились в увеличении суммы финансирования и платы за финансирование по договору лизинга с учетом изменения курса евро, произошедшего за период просрочки направления продавцом уведомления о готовности товара к отгрузке (в период нарушения ответчиком обязательства в рамках исполнения договора купли-продажи), в результате которого в счет оплаты товара покупателем (лизинговой компанией) перечислена сумма в рублевом эквиваленте большая, чем была бы перечислена при соблюдении ответчиком сроков направления уведомления о готовности товара к отгрузке. Исходя из изложенного, риск негативных последствий неправомерного поведения продавца (значительная просрочка уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке) возложен на неисправного и недобросовестного участника сделки.

Суд пришел к выводу, что понесенные покупателем дополнительные затраты прямо связаны с ненадлежащим исполнением продавцом его обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга и составляют его убытки, возместить которые должна неисправная сторона обязательства – продавец.

Размер убытков определен исходя из суммы дополнительного финансирования лизингодателем, то есть переплата покупателем в связи с увеличением курса валюты.

Какой валютный курс следует применить при разрешении споров о возврате авансовых и обеспечительных платежей при расторжении договора?

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. П. 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Авансовые выплаты по неисполненному договору подлежат возврату. В противном случае, в связи с прекращением договора на стороне, не исполнившей обязательство по договору, возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как установлено ст. 309‒311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С этой точки зрения интересны выводы Арбитражного суда г. Москвы, изложенные в судебном решении от 30.12.2019 по делу № А40-79573/19-60-530 по иску индивидуального предпринимателя Морозова А.В. к ЗАО «Экстракт-Фили» о взыскании обеспечительного платежа на основании договора краткосрочной аренды нежилого помещения в связи с отказом продления действия договора.

При рассмотрении спора о взыскании денежных средств в рублях по курсу на дату возврата аванса, суд пришел к выводу, что данное требование противоречит понятию неосновательного обогащения, подразумевающего возврат полученного, и удовлетворил требование истца в части, взыскав в пользу истца с ответчика сумму денежных средств, полученных последним в рублях.

Согласно названному решению в заключенном сторонами договоре отсутствуют условия о возврате обеспечительного платежа в иностранной валюте по курсу Банка России на день платежа. Повторная конвертация рублевого эквивалента обеспечительного взноса в указанном размере в доллар США противоречит условиям договора и положениям ст. 317 ГК РФ.

Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены ответчиком в рублях Российской Федерации, у истца не имеется каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату составления искового заявления.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 № ВАС-14289/13 по делу № А40-141273/12, поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.10.2019 № 305-ЭС19-16876, от 05.07.2019 № 305-ЭС19-9915.

Узнавайте о последних изменениях в законодательстве.

Порядок взыскания денежных сумм в иностранной валюте

На стадии принудительного исполнения кредитор в конечном итоге должен удовлетвориться средствами в рублях по официальному курсу на дату исполнения, поскольку в этом проявляется принудительная и окончательная платежная сила рубля как законного платежного средства на территории Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству денежное обязательство по исполнительному документу должно быть исполнено в той иностранной валюте, в которой оно указано. Для этого судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на банковские счета должника в данной иностранной валюте либо воспользоваться услугами банковской организации по приобретению за счет должника денежных средств в иностранной валюте.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 32), исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ‒ Закон об исполнительном производстве), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами ст. 69, ч. 2, 5 и 6 ст. 72 Закона об исполнительном производстве.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен специальный порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

На основании ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных ст. 8 настоящего Федерального закона, денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на счет взыскателя.

Ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 названной статьи (ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи.

При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Закона об исполнительном производстве в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте), исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Выводы

1. При расчете сторонами иностранной валютой в рублевом эквиваленте сторонам следует изначально принять как данность наличие риска в большей степени, чем это свойственно иным рискам предпринимательской деятельности. В то же время сторона, понесшая убытки, связанные с колебанием курса валют, вследствие недобросовестности контрагента имеет право на возмещение названных убытков.
2. Авансовые и обеспечительные платежи при расторжении договора сторонами по их соглашению подлежат возврату в сумме рублевого эквивалента, переданного в качестве аванса либо обеспечения. Иными словами, сколько рублей было передано в момент заключения соглашения, столько рублей и подлежит возврату после его расторжения. За исключением того случая, когда стороны, оговаривая порядок расторжения договора, приходят к соглашению о конвертации суммы, подлежащей возврату.
3. На стадии принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется исполнительным документом, который отражает резолютивную часть судебного решения. В силу п. 11 Информационного письма № 70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Соответственно, кредитор не вправе требовать перерасчета платежа по иному курсу.

Обязанность перерасчета рублевых сумм по курсу иностранной валюты на дату списания денежных средств возложена непосредственно на банк, судебный пристав-исполнитель не вправе производить такой перерасчет.

Взаимодействуйте уверенно с надзорными органами и органами власти.

Автор: ведущий юрист-консультант «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» Александр Копасов