Судебная практика по снижению штрафа ПФР за СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД

На работодателях лежит обязанность по сдаче многочисленной отчетности в Пенсионный фонд РФ (далее ‒ ПФР). В силу тех или иных причин случается, что отчетность сдается позже установленного срока или сдается в срок, но с ошибками. ПФР, не разбираясь в причинах, сразу штрафует страхователей. Спорить с ПФР в этом случае бесполезно, они не отменят наложенный штраф, так как таких полномочий по отмене у них нет. В этом случае за защитой своих прав страхователи вправе обратиться в суд.

Актуальность данной темы вызвана тем, что нередко страхователь и не подозревает, что совершил нарушение, например не отразил застрахованного лица, считая, что и не нужно было, или не знали, что будет штраф за дополняющую форму. А тем, кто нарушил сроки сдачи отчетности или сдал отчетность с ошибками, данная подборка судебной практики позволит ознакомиться, какие доводы страхователей послужили основанием для снижения штрафа.

Взаимодействуйте уверенно с надзорными органами и органами власти.

подробнее

Напомним, за что могут оштрафовать.

1) СЗВ-М

За непредставление в срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М предусмотрен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Сдана дополняющая СЗВ-М ‒ 500 руб. за каждое лицо, не указанное в первичном отчете (п. 40 Инструкции № 211н).

Также нарушение формы представления отчета (сдача на бумаге вместо электронной формы) влечет наложение штрафа в размере 1000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

2) СЗВ-СТАЖ

За непредставление СЗВ-СТАЖ в срок работодателю ‒ организации или предпринимателю ‒ грозит штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Также нарушение формы представления отчета (сдача на бумаге вместо электронной формы) влечет наложение штрафа в размере 1000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Что касается СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, то штраф грозит не только работодателю. Дополнительно за такие оплошности с отчетностью в КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 300 до 500 руб. для должностных лиц организации (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

С предпринимателями дело обстоит иначе. Им двойные штрафы (и по Закону о персонифицированном учете, и по КоАП РФ) не грозят (примечание к ст. 15.33.2 КоАП РФ; Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П).

За непредставление (несвоевременное представление) пенсионной отчетности ИП штрафуют только в соответствии с Законом о персонифицированном учете как страхователей на 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

3) СЗВ-ТД

Если сдать СЗВ-ТД не вовремя или с ошибками, штраф на должностное лицо от 300 до 500 руб. (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Также нарушение формы представления отчета (сдача на бумаге вместо электронной формы) влечет наложение штрафа в размере 1000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Заключение

Как мы видим, размер штрафа может быть существенным для страхователей. Отметим, Законом № 27-ФЗ не определены ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок отчетности в ПФР, ни порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение. Несмотря на это, страхователям зачастую удается снизить штрафы за него.

Получите полный доступ к базе судебной практики.

подробнее

Благоприятный для страхователя исход судебного спора (как показывает анализ правоприменительной практики) могут обусловить следующие обстоятельства (в совокупности):

• у страхователя отсутствует задолженность перед бюджетом и умысел на нарушение законодательства;
• нарушение страхователем срока представления отчетности не привело к негативным последствиям для бюджета;
• страхователь впервые нарушил срок представления отчетности и признал свою вину;
• период просрочки незначительный;
• размер санкции не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

⁎⁎⁎

⁎⁎⁎

Сотрудник, отвечающий за сдачу отчетности, на больничном. Приведем судебную практику по данной ситуации.

Вопрос:

Болезнь сотрудника освобождает от штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М?

Ответ:

По данному вопросу имеется как положительная, так и отрицательная судебная практика для страхователя.

Отрицательная практика

1) Болезнь гендиректора не основание отменять штраф за опоздание с СЗВ-М ( Постановление 4-го ААС от 06.05.2022 по делу № А10-7428/2021).

Болезнь гендиректора не основание отменять штраф за опоздание с СЗВ-М.

Организация опоздала с подачей СЗВ-М на одно застрахованное лицо из-за болезни гендиректора ‒ единственного участника. ПФР оштрафовал ее на 500 руб. Организация оспорила решение фонда в суде. Первая инстанция снизила штраф до 250 руб. Она учла, что не было задолженности по взносам, негативных последствий для бюджета, умысла. Наказание должно быть соразмерно нарушению. Страхователь хотел отменить ее решение. Он полагал, что болезнь гендиректора ‒ уважительная причина, которая исключает вину организации.

Апелляция с ним не согласилась. Она указала:

- болезнь гендиректора не блокирует деятельность организации. В таком случае назначают лицо, которое его заменяет. Подачу отчета могли доверить не только работнику, но и иному лицу по ГПД или доверенности;

- не было объективных причин не сдавать отчет, доказательств, что принимали меры для его подачи, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств;

- доводы организации касаются гендиректора. Их нельзя учесть, когда решают вопрос о штрафе для юрлица.

Значит, болезнь гендиректора не исключает вины организации. Решение первой инстанции оставили в силе.

2) Технические неполадки и отпуск программиста не основания для отмены штрафа за опоздание с СЗВ-М ( Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2020 по делу № А19-13913/201).

АС Восточно-Сибирского округа посчитал законными действия ПФР, который привлек страхователя к ответственности за несвоевременную сдачу СЗВ-М. Организация пыталась в суде отменить штраф, ссылаясь на то, что опоздание на три дня было вызвано техническими причинами.

Страхователь указал, что программист был в отпуске, а программа СЗВ-М в последний день срока не работала. В подтверждение организация представила скриншоты и докладную записку о невозможности представить информацию из-за технических неполадок. Однако суд эти доводы не принял. По его мнению, доказательств того, что причины опоздания с отчетностью были объективными, не представлено.

Обращаем внимание, что иногда страхователям всё же удается отменить штраф. Так произошло, например, в ситуации, когда ПФР не принимал отчетность из-за технической ошибки, а у оператора электронного документооборота ошибок не было. АС Уральского округа решил, что привлекать к ответственности в таком случае нельзя. ВС РФ не стал пересматривать этот вывод.

Положительная практика

Заболел специалист по шифрации ( Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу № А78-13389/201, Постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2020 по делу № А04-9535/201, Постановление АС Дальневосточного округа от 29.06.2020 по делу № А04-8519/2019).

Страхователь ссылался на то, что специалист, ответственный за работу с средствами криптографической информации, находился на больничном. АС Дальневосточного округа согласился с организацией и отменил штраф. Суд также указал на следующее:

• незначительный период просрочки (4 дня);
• сроки нарушены впервые;
• состав правонарушения формальный;
• не было умысла и негативных последствий деяния.

⁎⁎⁎

Избежать ошибок при заполнении форм отчетности в ПФР вам поможем справочно правовая-система КонсультантПлюс. В ней вы найдете множество рекомендаций по заполнению отчетности:

Готовое решение: Как заполнить и сдать в ПФР ежемесячный отчет по форме СЗВ-М (КонсультантПлюс, 2022) {КонсультантПлюс}

Готовое решение: Как заполнить бланк СЗВ-СТАЖ (КонсультантПлюс, 2022) {КонсультантПлюс}

Типовая ситуация: СЗВ-ТД: примеры заполнения и сроки сдачи (Издательство «Главная книга», 2022) {КонсультантПлюс}