Ответственность за лайки и репосты: что говорит суд

То, что можно получить штраф или более суровое наказание за репост, — давно не новость. Но есть немалая вероятность, что накажут просто за лайк, который, если что, может поставить бот или злоумышленник, получивший доступ к аккаунту. Не говоря уже о размещении картинки на своей странице. Какая складывается по этим вопросам практика — читайте в статье.

За лайки предложили не штрафовать

Недавно в юридическом сообществе широко обсуждали отказ Правительства РФ поддержать инициативу от фракции «Новые люди». Депутаты предлагали запретить административную ответственность в случаях, когда люди ставят отметку «мне нравится» (лайк) в социальных сетях. Авторы предложили внести изменения в две статьи КоАП РФ. А именно в статьи:

• «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (ст. 20.3.1 КоАП РФ);
• «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации» (ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Правительство РФ одобрять проект закона отказалось и указало, что в российском законодательстве трактовок таких понятий, как «отметка к публикации» и «выражение эмоций», нет. А это создает риски неоднозначного толкования норм права. Кроме того, к законопроекту не приложили статистику, которая подтвердила бы на практике, что проблема есть.

Какая есть ответственность за лайки

Начать стоит с того, что состав, аналогичный упомянутой статье КоАП РФ, присутствует также и в Уголовном кодексе РФ (статья «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). В народе она получила определение «статья за репост» (20.3.1 КоАП РФ, ст. 282 УК РФ).

Пример

Внимания заслуживает судебный прецедент Даниила Маркина. Он сохранил в альбоме во «ВКонтакте» картинку с героем сериала «Игры престолов» Джона Сноу. Над головой персонажа был нимб и текст, произносимый православными христианами на Пасху. Причем альбом не был скрыт настройками приватности, был доступен неограниченному числу лиц. Изображения оскорбили религиозные чувства двух студенток, которые и написали заявление в полицию. На Маркина завели дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Чем руководствуются правоохранители, когда устанавливают в действиях лица признаки административного правонарушения или уголовного преступления? В первую очередь устанавливают, есть ли умысел. Так, судебная практика ВС РФ указывает, что суду следует исходить из совокупности обстоятельств:

• в какой форме размещена информация, ее содержание;
• как разместивший выражает свое отношение к ней (например, одобряет или нет);
• что из себя представляет разместивший: привержен ли радикальной идеологии, участвует ли в экстремистских объединениях (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11).

Как обстоит дело на практике

На практике суды такие дела рассматривают достаточно быстро.

Дела о репостах

Рассмотрим ниже один из классических прецедентов, когда привлекли к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Пример

Суды установили, что в ходе ОРМ при сборе образцов для сравнительного исследования с аккаунта пользователя соцсети «ВКонтакте», принадлежащего обвиняемому, обнаружили запись в виде репоста комментария. Комментарий содержал призывы к ненависти в отношении представителей еврейской национальности. Экспертиза не потребовалась, поскольку указанных доказательств хватило для того, чтобы привлечь к ответственности (ст. 20.3.1 КоАП РФ).

Постановление 7 КСОЮ от 12.02.2021 № 16-1119/2021 по делу № 16-6668/2020

В некотором смысле смягчению ответственности способствовало введение в состав ст. 282 УК РФ административной преюдиции в 2018 году. Это частичная декриминализация данного состава, по смыслу которой дело по ст. 282 УК РФ возможно завести, если до этого лицо привлекали к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ (Закон от 27.12.2018 № 519-ФЗ).

Дела о лайках

Что касается отметок «мне нравится» (лайков), в социальных сетях четко прослеживаемой практики, когда привлекали к административной или уголовной ответственности, на сегодняшний день нет. Как считают практикующие юристы, если поставить лайк на публикацию экстремистского толка, то риски быть оштрафованными будут, только если при этом автоматически прилетело уведомление другим лицам о поставленном лайке. Статья здесь будет «Производство и распространение экстремистских материалов». ВС РФ при этом считает, что нужно доказать умысел для того, чтобы определить, административное тут правонарушение или уголовное преступление

(ст. 20.29 КоАП РФ, ст. 280, 280.1,282 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11).

Как быть с современными технологиями в свете ответственности за лайки

Современные технологии настолько быстро развиваются, что сомнительно привлекать к ответственности только за лайки в социальных сетях. Существуют программы-боты, умеющие в том числе ставить лайки под публикациями. Кого тут привлекать к ответственности? В законодательстве ответа на этот вопрос нет.

Пример

15 ААС в недавнем постановлении пришел к выводу, что, когда в переписке контрагентов используют эмодзи «большой палец вверх», это равносильно подписи под дополнительным соглашением. Решение спорное, но стороны в договоре указали, что отдельные условия можно согласовывать по электронной почте и другим каналам связи. Суд в этом деле исходил из конкретных обстоятельств дела и не пошел по формальному пути. Но есть сомнения, что вышестоящие суды оставят эти выводы в силе.

Но так или иначе практика выражения согласия с тем или иным утверждением в сети Интернет при помощи лайка, эмодзи находит в судах все большее распространение, и в ближайшее время говорить о персональной ответственности лица за совершение подобных действий мы будем намного чаще.