Суть спора
По результатам налоговой проверки было установлено, что компания посредством взаимозависимых лиц уменьшала свои доходы и неправомерно применяла упрощенный режим налогообложения. Через некоторое время данного налогоплательщика признали банкротом, а контролирующие его лица были привлечены к "субсидиарке" по налоговой задолженности. Они ходатайствовали об уменьшении размера ответственности, мотивируя это тем, что требования налоговиков значительно превышают размер реального ущерба для бюджета.
Нижестоящие судебные инстанции в этом споре встали на сторону налоговиков, однако Верховный Суд РФ занял противоположную позицию.
Мнение нижестоящих инстанций
- Закон о банкротстве содержит обязательные к применению правила исчисления объема субсидиарной ответственности.
- Эти правила напрямую зависят от суммы требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.
- Судьями были отклонены доводы заявителей о частичной уплате ими налогов, которая не была учтена в рамках налоговой реконструкции. Якобы эти аргументы призваны пересмотреть итоги налоговой проверки.
Точка зрения Верховного Суда
- Уменьшение субсидиарной ответственности возможно в том случае, когда нанесенный ущерб значительно меньше, чем размер требований, предъявляемых кредиторами.
- Итоги проверки ответчиками сомнению не подвергались. Они лишь просили о снижении ответственности, ориентируясь на реальный вред бюджету.
- Позиция нижестоящих судов фактически исключает возможность подобного снижения, что не отвечает целям законодателей.
- Проводя налоговую реконструкцию, ИФНС не стала учитывать налоги, которые частично были уплачены ответчиками. Но это не может лишить их права обратить внимание на переплату и на снижение вреда для бюджета при оценке уровня ответственности.
- При определении фактического ущерба требуется учесть уже уплаченные налоги. В противном случае величину субсидиарной ответственности преждевременно считать установленной.
Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2023 N 301-ЭС22-27936(1,2)
