Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве

Руководитель не подал заявление о банкротстве

Если директор видит, что у компании есть признаки банкротства, он должен в течение месяца сам инициировать банкротство (ст. 9, ст. 61.12 Закона о банкротстве). Если он этого не сделает, в дело вступают контролирующие лица и те, кто может инициировать внеочередное общее собрание. Они должны созвать такое собрание в течение 10 дней. Иначе им тоже грозит субсидиарная ответственность.

Посмотрим условия, при которых руководителя привлекут к ответственности.

Условие 1. Лицо должно фактически исполнять обязанности руководителя. Это подтверждают выпиской из устава или протоколом по итогам собрания, на котором назначили руководителя.

Условие 2. Руководитель должен был знать о том, что появились признаки банкротства.

Доказывать осведомленность могут арбитражный управляющий или конкурсный кредитор. Считается, что руководитель в любом случае в курсе, если возникают признаки банкротства. Когда компания участвовала в судебном деле и проиграла, когда по данным бухотчетности нет активов в достаточном количестве, когда налоговая предъявила доначисления — руководитель не может этого не знать.

Пример

Кооператив работал в убыток в течение трех лет, и у него накопилась дебиторская задолженность, которую было нереально взыскать в полном объеме. Но при этом кооператив продолжал заключать договоры и брать на себя новые обязательства. Суд посчитал, что руководитель знал о признаках банкротства и должен был его инициировать.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 № Ф06-22234/2017

Сколько можно взыскать с руководителя. Руководитель отвечает по всем новым долгам, которые возникли по истечении месяца с момента, когда возникли признаки банкротства.

Из-за действий руководителя невозможно погасить все долги компании

Руководителя привлекут, если он, например:

• действовал недобросовестно и в результате появились признаки банкротства (например, совершил очень невыгодную сделку или продал активы по цене ниже рыночной);
• узнал о признаках банкротства и еще больше ухудшил состояние должника. Но суды при этом учитывают, насколько вообще было реально вывести компанию из кризиса;
• не передал арбитражному управляющему все нужные документы либо они содержат недостоверные сведения (например, если нет каких-то бухгалтерских документов или они составлены с грубыми искажениями);
• не обновлял сведения в ЕГРЮЛ или ЕФРСБ либо заносил туда ошибочные данные;
• совершил правонарушение и в результате возникли долги, которые составляют больше половины требований по третьей очереди реестра. Важно, что за это нарушение руководителя привлекали к уголовной, административной или налоговой ответственности. Например, если компания не ставила иностранных работников на миграционный учет, не маркировала рекламу, собирала персональные данные на иностранный сервер и совершала другие проступки, за которые накладывают большие штрафы.

Для субсидиарной ответственности важно, чтобы действия руководителя стали причиной несостоятельности. Если он просто совершил невыгодную сделку, но глобально она к банкротству не привела, с него просто взыщут убытки по этой сделке. И в любом случае суд оценит, насколько повлияли на банкротство решения контролирующих лиц.

Сколько можно взыскать с руководителя. Можно взыскать весь объем требований, на которые не хватило активов компании. Это касается долгов перед реестровыми кредиторами, зареестровыми, а также по текущим платежам.

Как руководитель может доказать, что не виноват, или снизить размер своей ответственности. Это возможно, если:

• у него был мотивированный бизнес-план, который действительно мог сработать;
• руководитель доказал, что причиной банкротства стали объективные обстоятельства: экономический кризис, стихийные бедствия, аварии, неблагоприятная рыночная конъюнктура и т. п.;
• размер причиненного руководителем вреда меньше, чем размер требований к компании, и он это доказал;
• он являлся номинальным руководителем и фактически ничего не решал. Это тоже нужно доказать;
• руководитель раскрыл имя фактического владельца бизнеса или помог найти имущество, которое тот скрывал.

Какую еще ответственность несут руководители при банкротстве

Кроме субсидиарной ответственности по долгам и взыскания убытков, руководителя могут привлечь к административной ответственности по ст. 14.12 и ст. 14.13 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 195–197 УК РФ. Это такие составы, как фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве.

За преднамеренное банкротство отвечают руководители, которые осознанно ухудшили финансовое состояние компании. Фиктивное банкротство — наоборот, компания в состоянии рассчитаться по всем долгам, но объявляет о банкротстве. Если в результате этих нарушений кредиторы понесли убытки в общей сумме до 3,5 млн рублей — это административная ответственность. Если больше этой суммы — уголовная.

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства обязан выявлять арбитражный управляющий, причем за период не менее двух лет до банкротства. Это происходит в два этапа.

Этап 1. Арбитражный управляющий анализирует, как менялись показатели, которые показывают платежеспособность компании. Если он выяснит, что в какой-то момент показатели резко упали, то станет разбираться, насколько велика в этом роль руководителя (например, проанализирует все сделки за этот период и посмотрит, насколько они соответствуют закону и условиям рынка).

Этап 2. Арбитражный управляющий составляет заключение и направляет его собранию кредиторов, суду и при необходимости правоохранительным органам. Если руководитель не инициировал банкротство, заключение получит также ФНС — она может составлять протоколы по этому нарушению.

Участники дела не могут оспорить это заключение. Суды подчеркивают, что только правоохранительные органы могут решать, было ли банкротство преднамеренным (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 № 13АП-7833/2023).

Руководитель будет нести субсидиарную ответственность и еще в одном случае: когда он не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 № 01АП-7203/2018).

Что еще

Есть еще два важных момента, о которых нужно помнить.

1. Бывший руководитель компании отвечает по тем же правилам, если занимал свою должность в трехлетний период до банкротства. Все риски и перспективы таких арбитражных споров смотрите в КонсультантПлюс.
2. Круг лиц, которые могут требовать привлечения руководителя к ответственности, зависит от стадии дела и основания ответственности. Более подробно читайте в Готовом решении КонсультантПлюс.