Суд определил, какие документы можно использовать вместо досудебной претензии.
Компания направила своему контрагенту требование выплатить банковскую гарантию. Получив отказ, она обратилась в суд. Первая инстанция не стала рассматривать этот иск, так как решила, что истец не исполнил досудебный порядок: контрагенту следовало направить не требование, а досудебную претензию.
Вторая и третья инстанции с таким подходом. Они пояснили, что целью претензии является доведение требования до сведения нарушителя. При этом оформить её можно в виде любого письменного документа, в котором содержится требование. Отказ адресата или то, что он не вовремя отреагировал на него, подтверждают, что претензионный порядок соблюдён.
Другие суды высказывали подобную точку зрения. В претензии не обязательно должно быть указание на возможное обращение в суд. Она должна содержать требования заявителя и указание на существо спорного правоотношения.
Исходя из этих решений, можно сделать вывод, что название и форма документа несущественны, важна лишь его претензионная суть. Однако во избежание подобных разбирательств в досудебных требованиях к контрагенту в названии документа лучше указать слово «претензия».
Также ранее сообщалось, что претензию по госконтракту можно направить с любого электронного адреса.
