Главное за неделю в рассылке
«Что делать Юристу»
Новости профессионального комьюнити и лучшие материалы
Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Судебная практика
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по иску гражданки к работодателю о признании её увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда (Определение 2-го КСОЮ от 23.12.2021 N 88-30155/2021).
Сотрудница оспорила своё сокращение. Она посчитала, что имеет преимущественное право остаться на работе, так как у неё на иждивении 2 члена семьи.
Также она утверждала, что работодатель «спрятал» аналогичную должность под названием другой должности для того, чтобы избежать применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе.
Нижестоящие инстанции не увидели нарушений. Они отметили, что должность сотрудника была единственной в организации. Его не могли ни с кем сравнить, чтобы установить более или менее высокую квалификацию, производительность труда, проанализировать остальные критерии.
Довод сотрудника о том, что похожую должность скрыли под другим наименованием, отклонили, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие, что непосредственно перед сокращением изменялись наименования должностей либо круг должностных обязанностей работников.
В результате кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Готовое решение подскажет, какие работники имеют преимущественное право на оставление на работе.
Материал подготовлен экспертами компании «Что делать Консалт»
