Главное за неделю в рассылке
«Что делать Бухгалтеру»
Новости профессионального комьюнити и лучшие материалы
Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Сегодня дробление бизнеса стало бедой. В приватных разговорах сотрудники фискальной службы признают, что государство не интересуют последствия применения дробления бизнеса (по сути, автоматического разорения бизнесменов). Руководитель юридической компании «Туров и партнёры» Владимир Туров на примерах рассказал о тонкостях безопасного дробления бизнеса.
Сегодня дробление бизнеса стало бедой. В приватных разговорах сотрудники фискальной службы признают, что государство не интересуют последствия применения дробления бизнеса (по сути, автоматического разорения бизнесменов). Руководитель юридической компании «Туров и партнёры» Владимир Туров на примерах рассказал о тонкостях безопасного дробления бизнеса.
Итак, что такое дробление бизнеса? На сегодняшний день проблема заключается в том, что не существует ни одного нормативно-правового акта и ни одного закона, где было бы дано определение дроблению бизнеса. Есть отдельно взятые письма ФНС России, но они не являются нормативно-правовыми актами. Есть разъяснения ФНС на этот счёт, есть судебные решения, с помощью которых можно было бы дать определение дроблению бизнеса. Но ключевая проблема заключается в том, что на законодательном уровне определения дроблению бизнеса не существует.
Все началось с Постановления КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О. По мнению автора, данное решение Конституционного Суда не соответствует закону. Гражданин Бунеев, будучи единственным участником и гендиректором ООО «Мастер Инструмент», оспаривал конституционность ряда положений Налогового кодекса Российской Федерации. Бизнесмен многие годы вёл семейный бизнес совместно с родственниками, было несколько компаний. В ведении бизнеса были ошибки: немножко общий персонал, немножко общий склад... Но почему решение Конституционного Суда незаконно? По той простой причине, что не существует законов, в которых было бы написано, что бизнесмен не может иметь несколько компаний.
В настоящее время компаниям иметь общие трудовые ресурсы стало опасно, но законодательством это не определено. Ещё одна из причин, по которой предъявили претензию «Мастер Инструменту», – это использование общего торгового знака.
Если я, например, продаю франшизу, мои партнёры не имеют права использовать мой торговый знак? В таком случае можно закрыть всю сеть «Баскин Робинс», «Макдональдс», потому что у них 42 тысячи ресторанов по всему миру, из которых хозяевам «Макдональдс» принадлежат только несколько, а остальные – «использование общего торгового знака».
Можно до бесконечности анализировать это решение Конституционного Суда: именно с него всё началось. Однако в этом решении КС РФ есть особое мнение судьи, в котором указано, что применение специальных налоговых режимов не влечёт ответственности ни само по себе, ни в тех случаях, когда их применяют взаимозависимые лица.
«Не существует законов, в которых было бы написано, что бизнесмен не может иметь несколько компаний»
Продолжу перечислять нормативно-правовую базу. Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@: грамотный документ не с точки зрения защиты бизнесменов, а грамотный с точки зрения того, как бизнесмена подловить. В этом письме в пункте 13.2 детально описано, как ловить бизнесменов на дроблении бизнеса. Парочка строк: «Так, об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствует следующее: реализация товара предпринимателем осуществляется в пределах торговых площадей, используемых налогоплательщиком, при этом арендованные предпринимателем у налогоплательщика торговые площади фактически не представляют собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, имелись общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов общества, в которых находились и товары». Или, например: «Не обособленные от торговых площадей, занимаемых товарами налогоплательщика, единые складские помещения».
Дальше: «Получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии». Или ещё: «Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники». И целый список. Я перечислил только некоторые.
Третий документ: Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152 «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ».
«Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчётов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т. п.».
Откройте Налоговый кодекс РФ и прочитайте статью 105.1 НК РФ. Вы придёте к выводу, что в Российской Федерации не существует невзаимозависимых лиц: у нас все от рождения взаимозависимы. В этой статье чёрным по белому написано, что суд в любое время дня и ночи может признать кого угодно взаимозависимым с кем-либо по любым иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если взаимоотношения этих лиц попадают под критерии, указанные в п. 1 ст. 105.1 НК РФ. Круг замкнулся...
Четвёртый документ: Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@. В этом документе описаны 17 критериев недобросовестного дробления бизнеса: «Общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности». После прочтения этого документа у меня возник вопрос: «Разве в нашей стране законный уход от налоговой обязанности уже противозаконен?» Итак, процитирую эти 17 критериев незаконного дробления бизнеса:
«Прочитайте статью 105.1 НК РФ. Вы придёте к выводу, что в Российской Федерации не существует невзаимозависимых лиц: у нас все от рождения взаимозависимы»
17 пунктов, и ни одного законного. Ни одного! И в конце этого документа написано: «Тем не менее сформулированные в судебных актах правовые позиции позволяют утверждать, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе (что признаётся оптимизацией предпринимательской деятельности), сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путём уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от её исполнения».
Следующий документ: Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@. Конечно, радостным назвать это письмо я назвать не могу, но оно с точки зрения действующего законодательства написано прагматично честным языком. В этом документе приведены примеры неправильного дробления, примеры умышленных действий налогоплательщика.
Я приведу несколько реальных примеров из жизни, как сотрудники фискальной службы выявляют схемы.
Первый пример. Первую свою производственную компанию на упрощённой системе налогообложения бизнесмен зарегистрировал в 1998 году. Эта компания реально производит товары народного потребления: есть персонал, станки, оборудование, помещения в собственности. Соблюдены все признаки самостоятельности и добросовестности. Так компания работала до 2008 года.
Спустя 10 лет бизнес подрос, и бизнесмен решил расширить производство и зарегистрировал новую компанию уже на классической системе налогообложения. Взял новую производственную площадку, нанял персонал, купил станки и оборудование и запустил производство похожих товаров. Бизнесмен рассчитал, что товары, произведённые новой компанией, будут продаваться покупателям-оптовикам на ОСН.
Прошло ещё 10 лет… В конце 2017 года пришли налоговики и обвинили бизнесмена в незаконном дроблении бизнеса. Бизнесмен в недоумении задал проверяющим вопрос: «Компания на «упрощёнке» существует с 1998 года. Спустя 10 лет я создал новую компанию на «классике». Какое дробление?!» Последовал ответ: «Вы производите однотипные товары. Вам надо закрыть компанию на «упрощёнке» и производить товар в компании на «классике». Согласно законодательству такая структура работы подпадает под уход от уплаты налогов. Согласно решению КС РФ использование спецрежимов, если это уменьшает налогооблагаемую базу, теперь является противозаконным». Сейчас дело находится в суде. Я надеюсь, что судебная система правильно рассмотрит этот вопрос и учтёт, что данный гражданин имел законное право применять спецрежимы.
Второй пример. Бизнесмен не учёл, что в нашей стране нужно работать не только по закону, но и по «понятийному аппарату». Крупный бизнес. Покупатели в основном физические лица, ИП и юрлица, которые работают без НДС. Раз обороты большие, он рассудил здраво: одну компанию оформил на жену, вторую – на сына, третью – на брата-свата и т. д. Все эти компании арендовали у этого бизнесмена недвижимость. Находятся эти компании в разных местах, по разным адресам. Естественно, этот бизнесмен получает информацию о деятельности всех компаний, контролирует, подсказывает. Оперативным управлением он не занимается: занимаются люди на местах.
Персонал у всех компаний свой. К чему придрались налоговики? Торговая марка общая, и бизнесмен контролирует деятельность всех компаний. Сотрудники рассказали, что работают в компании брата-свата, а на самом деле числятся у жены.
Если подходить строго юридически, исходя из требований существующего законодательства, бизнесмен ничего не нарушил. Оборот переваливает за 150 миллионов и компании оформлены на родственников – вот к чему придрались налоговики. Это промах с точки зрения «понятийного аппарата». Где в Налоговом кодексе написано, что семейный бизнес запрещён?
Таких примеров очень-очень много. И нельзя подтвердить эти примеры действующим законодательством в силу его полного отсутствия.
Когда вы спрашиваете, существуют ли какие-то правила безопасного дробления бизнеса, отвечаю: на 100 процентов безопасных правил дробления бизнеса больше не существует. Тем не менее, чтобы свести риски к минимуму, к такому минимуму, когда налоговики откажутся к вам приходить, я разработал более 80 новых критериев законного дробления бизнеса. Коротко перечислю некоторые.
«На 100 процентов безопасных правил дробления бизнеса больше не существует»
Шаг № 1: для всего бизнеса разработать деловые цели.
Я привёл лишь некоторые примеры деловых целей. Не стесняйтесь их озвучивать.
Шаг № 2: обосновать деловые цели каждого отдельно взятого юридического лица и индивидуального предпринимателя. На этом шаге вам нужно ответить на вопрос: «А зачем я создал эту фирму?» Такой целью создания может быть разделение по видам экономической деятельности или развитие нового направления в бизнесе.
Я понимаю, что налоговики хотят, чтобы все виды экономической деятельности были «под одной крышей»: и маникюр дамам делали, и корм собакам производили, и валенки продавали, и пирожки пекли… И всё в одной компании. Так хотят налоговики, но с точки зрения экономики – это абсурд. Поэтому разделение по видам экономической деятельности – это нормально. Например, оптовая торговля и розница.
Либо целью создания может являться расширение спектра услуг или большего охвата рынка. Или вывод новых товаров на новый рынок. Или повышение мотивации руководителей компаний.
Шаг № 3: каждое созданное юридическое лицо или ИП должны соответствовать признакам самостоятельности и добросовестности. Перечислю некоторые:
Это лишь краткий перечень признаков: их очень много.
Бот сообщит, что вышла статья или видео по вашим интересам, а любимый автор выпустил материал. Еще он умеет ставить важные темы на контроль и приглашает на розыгрыши призов
Новости профессионального комьюнити и лучшие материалы
Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности