Когда родственников контролирующего лица привлекают к субсидиарной ответственности

В каких случаях к субсидиарной ответственности могут привлечь родственника контролирующего лица? С примерами из судебной практики тему рассмотрел эксперт-юрист «Что делать Консалт» Вадим Муфтахов.

По данным, опубликованным на сайте федресурса, начиная с 2016 года неуклонно растёт количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. На 2019—2020 годы количество обращений увеличилось более чем на 100 процентов. В цифрах ситуация выглядит так:

• в 2016 году подано 2699 заявлений;
• в 2019 – 6103 заявления;
• за январь – июнь 2020 года 3035 заявлений.

Связано это с принятием и развитием правовых норм по вопросу ответственности контролирующих лиц и привлечением их к субсидиарной ответственности.

В общем смысле под субсидиарной ответственностью понимают право на взыскание неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не способно его погасить. То есть в данном виде ответственности есть основной и дополнительный должники. Дополнительный несёт субсидиарную ответственность. К дополнительному должнику кредитор вправе предъявить требования, если основной должник не удовлетворяет требования кредитора (ст. 399 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020)).

На практике к субсидиарной ответственности привлекается контролирующее деятельность организации лицо. Как правило, таким лицом является директор организации. Ответственность наступает за заранее фиктивные или невыгодные сделки, которые впоследствии могут привести к возникновению долга перед кредиторами или банкротству юридического лица.

В настоящий момент практика идёт по пути расширения круга ответственных лиц. В частности, ответственность совместно с руководителем могут разделить и родственники недобросовестного руководителя. В частности, для того чтобы избежать риск наложения ареста на активы руководителя, последние переоформляют имущество на своих родственников, что позволяет сохранять контроль над имуществом и в то же время не бояться его изъятия. Так, например, руководитель компании может подарить активы своим детям или вывести имущество путём заключения сделок с родственниками жены. В результате таких действий должник и его контролирующее лицо остаются пустыми и взыскать с них уже ничего не получится.

По факту возможность привлекать к ответственности родственников руководителя появилась в июле 2017 года. Федеральными законами от 28.12.2016 № 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 266-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Нормативными актами была введено понятие о КДЛ (контролирующее должника лицо).

КДЛ – физическое или юрлицо, имевшее за три года до банкротства и после возникновения его признаков возможность определять действия должника, в том числе в силу родства с директором (ст. 1 ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суды в свою очередь выделяют следующие случаи привлечения родственников к субсидиарной ответственности:

• родственник работает в подконтрольной должнику компании на руководящей должности (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 309-ЭС17-8686(2) по делу № А07-1646/2016 {КонсультантПлюс});
• должник заключил с членом семьи сделки и передал ему активы (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 № 09АП-35379/2019, 09АП-35381/2019, 09АП-35382/2019 по делу № А40-96582/2016 {КонсультантПлюс});
• при наличии непогашенной субсидиарной ответственности на момент смерти КДЛ ( Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 306-ЭС17-16801(3) по делу № А55-9320/2016 {КонсультантПлюс}).

Следует учитывать, что родственника не привлекут к субсидиарной ответственности в безусловном порядке только потому, что он является членом семьи. Суды дают оценку вовлечённости в управление компанией и получение выгоды родственниками.

К примеру, АС Волго-Вятского округа в своём Постановлении от 09.09.2020 № Ф01-12361/2020 по делу № А11-8680/2016 {КонсультантПлюс} решил не привлекать сына к солидарной ответственности с отцом, так как он не участвовал в незаконных действиях по выводу имущества.

По факту для того, чтобы привлечь к ответственности родственников нужны неопровержимые доказательства, что лицо является контролирующим или бенефициаром.

В делах о привлечении к ответственности родственников КДЛ заявителям нужно доказать, что члены семьи знали о деятельности должника, принимали в ней непосредственное участие и извлекли из этого выгоду.

Одним из ярких подобных споров дело о банкротстве № А40-131425/2016 {КонсультантПлюс}. В данном деле кредитор требовал привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества не только бывшего директора и его супругу, но и их детей. Директор был участником общества, супруга — бухгалтером. Детям в подарок была передана дорогая недвижимость.

Суды нижестоящей инстанции отказались привлечь детей к ответственности, но ВС РФ с ними принял своё решение и направил дело на пересмотр. Дети не являлись контролирующими лицами и не осуществляли действий, которое довели компанию до банкротства, однако родители с их помощью спрятали имущество от кредиторов.

Впоследствии Арбитражный суд Москвы привлёк детей к субсидиарной ответственности солидарно с родителями. Суд в решении выделил, что у сделок с недвижимостью есть признаки мнимости, а у детей нет достаточных доходов для содержания квартир. Это первый подобный случай в судебной практике. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 № 09АП-66945/2020, 09АП-66948/2020 по делу № А40-131425/2016 {КонсультантПлюс}.

Субсидиарную ответственность возможно также унаследовать. По факту законодательство не содержит норм о переходе обязательств по субсидиарной ответственности в случае смерти. Ранее суды оставляли такие требования без удовлетворения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 № Ф06-18340/2017 по делу № А12-26858/2013 {КонсультантПлюс}). Позиция судов основывалась на том, что долг по субсидиарке неразрывно связан с личностью наследодателя и не подразумевает правопреемства.

Однако изменилась после вынесения судебного акта по делу № А04-7886/2016 {КонсультантПлюс}. В конкретном случае ВС РФ посчитал, что долг по субсидиарке входит в наследственную массу. Иначе имущество, незаконно полученное за счёт кредиторов, было бы защищено от их притязаний, что несправедливо (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016 {КонсультантПлюс}).

Таким образом, родственников контролирующих лиц всё чаще стали привлекать в имущественных спорах между компаниями. Чтобы родственника КДЛ не привлекли к ответственности, он, исходя из имеющейся практики, должен соответствовать следующим критериям:

• родственник не должен осуществлять действий, которые влияли на решения компании;
• не должен участвовать в сделках по выводу активов;
• доход и наличие имущества должны быть подтверждены документально;
• для наследников важно, чтобы активы были приобретены до совершения действий, повлекших привлечение к субсидиарной ответственности.

В случае же если родственники контролирующего лица действительно принимали участие в противоправных действиях, то отстоять свою правоту практически невозможно, а вероятность возмещения долгов компании очевидна.